Esquizofrenia con perspectiva de género

Ya son varias las veces que leo por ahí que pertenecer al sexo femenino mejora el pronóstico de esa cosa misteriosa que le han dado en llamar esquizofrenia como convención lingüística, creo, más que científica. Para entendernos, vamos, esa gente que delira, flipa, viaja, imagina mundos paralelos o entra en contacto con ellos por mediación de los extraterrestres o la teoría cuántica. Para muchas personas, librarse de la abducción para integrarse en la razón capitalista resulta tanto más fácil si se pertenece al sexo femenino.

Como no voy a entrar en discusiones teóricas sobre el sistema sexo-género, que para eso están las bibliotecas, resumiré la cuestión diciendo que lo que se entiende en el lenguaje común por sexo viene siendo una cuestión formal, estética, sexual, que si tetas, que si útero, que si facilidad para segregar determinadas hormonas o disponibilidad de nido fisiológico para tareas reproductivas. Todo lo que se sale de ahí, pretendiendo inferir determinismos intelectuales, psicológicos o sociales de tales diferencias de forma, se denomina determinismo biológico o biologicismo, y viene siendo una teoría que sigue dando la lata, pese a las evidencias en contra.

Otra cosa es la fuerza de la costumbre, de la educación, de la tele, del poder, de los discursos que crean modelos de "ser mujer" (o "ser hombre", o incluso "no ser ni uno ni otra") disponibles para cada cual, y para cada cuala. A todas estas influencias ambientales, que nada tienen que ver con los microbios ni el ADN, se les llama comúnmente género, o por decirlo de otra forma, el género es todo aquello que nos condiciona socialmente para actuar de determinada forma según las expectativas sociales sobre las personas que comparten sexo.

Ejem, entonces... si la esquizofrenia tiene mejor pronóstico en mujeres...¿qué conclusiones, desde una perspectiva de género, se pueden extraer? Yo apunto a una posible causa histórica, que viene desde que Aristóteles, ese machista paradigmático, relegara el discurso de las mujeres a mera cháchara, frente al logos, o saber como dios manda, patrimonio de los hombres, atenienses, propietarios, libres, y por tanto ciudadanos. La mujer, con una inteligencia, según él, limitada a su casa y a sus cosas (del oikós, de donde por cierto viene la palabra economía), habitaba el reino de lo mágico, dicho peyorativamente. El reino de lo doméstico y privado, de lo oscuro, de lo religioso, de lo imprevisible e inconsistente (su propio cuerpo como fábrica-contenedor de grieguitos y grieguitas).

De todo lo anterior me quedo con una palabra mágica: cháchara. Hablar por hablar. De lo que sea, de lo pequeño, de lo cotidiano, y a medida que la mujer se incorpora al capitalismo, de lo que haga falta, que comer hay que comer, y si hay que aprender neolenguas, como la de la ciencia científica, pues también se aprenden, que para eso llevamos todo lo que llevamos de historia dedicadas a la cháchara, entre otras labores económicas. Algunas mujeres ya sabían neolenguas hace muchísimos siglos, teniendo que ocultarse muchas veces bajo vestidos de hombre para poder hablarlas en público, sin resultar sospechosas de brujería o rebeldía, puesto que siempre fueron sinónimos. Lo que Martín Correa denomina en el título de su preciosa tesis ·"La rebelión de los saberes profanos", es una de las razones que explican el mejor pronóstico con perspectiva de género. Hace tiempo vengo diciendo que subvertir el modelo androcéntrico, con su correspondiente arquetipo viril en cada tiempo y lugar, no es sólo asunto de mujeres, sino de todas las personas que no formamos parte de él, las que no somos hombres, sanos, blancos, de clase media-alta, de edad adulta. Las que no somos eso, somos saberes profanos, con permiso de M. Correa, que se refería a los locos, aunque ser mujer y loca nunca estuvo reñido.

Fuera de atribuciones positivas de los viajes delirantes, sobre lo que ya hablé varias veces, me quiero detener hoy en lo menos agradable, en el factor psicótico que nadie disfruta. En el miedo a que dure para siempre, en el miedo a que sea la única realidad posible desde entonces. Por ese miedo, propio y extraño, la gente se toma lo que le dan, se acoge a todo tipo de discursos y se encomienda a san pancracio, sufre cuando a su alrededor sufren lo suyo como una desgracia irreparable, sintiéndose aún culpables por hacer sufrir de esa manera, aceptando que desde entonces deben obedecer y obedecer y obedecer para expiar así la culpa de haber introducido el miedo a la locura en una santa casa. Así las cosas, el miedo a la locura sólo es comparable a la ceguera de la fe que se deposita en quien promete apaciguamientos, aún cuando esos apaciguamientos incluyan, paradójicamente, el mensaje de que no hay cura posible. No llega ya con el cariño de toda la vida, con el calor de la amistad para recuperar la confianza en la conveniencia de aferrarse a mundos más o menos compartidos, aunque no sean perfectos. Como no llega, llegan los expertos. Nada tengo que objetar al hecho de que se estudie hasta la saciedad para terminar con todo sufrimiento humano, pero me molesta que la atribución de poderes al experto titulado sirva como silenciamiento de todas las demás opciones, las que nacen de la costumbre y del afecto, del conocimiento del otro al que queremos, o de una misma.

En la cosmovisión con perspectiva de género, constatamos que las mujeres han sido tachadas a menudo de más emocionales (como defecto), de más habladoras(como defecto), y de mejores cuidadoras (por conveniencia social). No resulta difícil interiorizar expectativas que se arrojan sobre nosotras por los siglos de los siglos, como que tenemos que estar guapas o esforzarnos por ser dulces, atentas, abnegadas, buenas esposas y amas de casa, buenas madres, pacientes, comprensivas. Para muchas mujeres, el aprendizaje de estas conductas ha sido, muchas veces, el único temario de sus estudios. También se nos ha educado para ser compañeras de lo oscuro, de la enfermedad, del lecho de muerte, de los velatorios, de los cirios humeantes de las iglesias, de las noches en vela por exceso de amor y de cuidado. Cerca de todo esto se aprenden muchas lecciones sobre la dimensión privada del ser humano, los miedos y sufrimientos para los que poco sirven el dinero y el poder, el prestigio profesional, las investigaciones de una vida académica brillante. Con la vulnerabilidad todo se tambalea, todo adquiere significados nuevos. No es extraño sufrir delirios por exceso de vida y de miedo, no es extraño tener a una mujer cerca en esos trances. Cuando es una mujer quien los sufre, cargando sobre sus recuerdos toda la memoria histórica de las dudas y los extrañamientos, se puede experimentar incluso cierta familiaridad con todo tipo de sensaciones subjetivas que tienen por objeto perderse para encontrarse, rehacerse, cuestionarse, darle vueltas a una cosmovisión oficial que nunca termina de ofrecernos igualdad a tiempo completo.

Quizá tuviera razón Aristóteles, o simplemente nos ha condicionado para dársela, al asumir como propia la magia, la rebeldía disfrazada de sumisión, el perenne confinamiento de los saberes "oscuros" del cuidar en el territorio cerrado de lo doméstico, de lo inespecífico, de la cháchara, de la confidencia y la escucha, de las hipótesis compartidas frente a la cafetera, de las lágrimas sin permiso ni vergüenza, de la rabia compartida ante las injusticias, las descalificaciones, las censuras, el acoso, las dificultades económicas, la feminización de la pobreza, la curiosidad intelectual insaciable, las derivas de dentro a fuera, y viceversa, las metas, los caminos, los logros, las alegrías, las etiquetas, las luces, las historias, y siempre siempre siempre las amigas, de cualquier sexo.