Lenguas en conflicto

La mayoría de las personas que han delirado no lo hacen a tiempo completo. Todas esas personas conocen, como mínimo, dos maneras de acercarse o interpretar la realidad: la suya propia, protagonizada por el argumento delirante, y esa otra que llaman "realidad consensuada" (es decir, la interpretación más o menos mayoritaria de la realidad), que de alguna forma permite participar del mundo con certificado de inteligibilidad.

Bien, que a una de ellas se llame "enferma" y a la otra "sana", es una construcción social como la copa de un pino. Se puede estar o no de acuerdo en llamarlas así, y en actuar en consecuencia, pero al margen de eso, de su denominación y de las consecuencias sociales de ofrecer mayor o menor inteligibilidad, lo cierto es que, en materia de interpretación, hablamos varias lenguas. Somos políglotas en la traducción del significado que le damos a los acontecimientos del mundo.

No veo por qué saber más de una lengua puede ser un problema, en lugar de una riqueza. Existen las lenguas minoritarias, y existe su persecución, su ninguneamiento, su sustitución por otras consideradas de más "prestigio". Cuando se habla la lengua minoritaria en una zona de conflicto lingüístico, las consecuencias indeseables pueden disuadir de su utilización. Muchos de los que habitamos este infrecuente y sorprendente poliglotismo optamos finalmente por utilizar, de forma pragmática, la lengua mayoritaria para evitar exclusiones, la peor de las cuales es la negación de la condición de seres humanos, instalándonos en una sub-ciudadanía cuyas consecuencias desastrosas, y su anticipación, provocan, en cierta medida, las derivas de ansiedad paranoica que, en principio, no son consustanciales, ni siquiera condición de necesidad, a la lengua delirante. Muchas personas están dispuestas, en aras de ser reconocidas como inteligibles, a aceptar el discurso psiquiátrico de la enfermedad, y sus diferentes "remedios", para verse libres, o al menos en parte, de esta posición excluída. Es una posición legítima, pero también debería serlo la contraria.

A medida que, sería lo deseable, se consiguiese una especie de diálogo exento de relaciones de poder entre las distintas lenguas, se tendería a un equilibrio que posibilitaría la inteligibilidad y desplazaría esas consecuencias desastrosas, pudiendo, en justicia, encontrar puntos de encuentro que, con el tiempo, podrían llegar a modificar la "realidad consensuada", abriendo camino en esta para otros significados, algunos de los cuales podrían ser enriquecedores, mientras otros, quizá, permanecerían en el rincón misterioso de la razón poética, y como tal serían respetados. Esta postura es la que atraviesa, por ejemplo, las creaciones artísticas del escritor de ciencia ficción Philip K. Dick o del cienasta Terry Gillian, y en cierta forma también toda la producción artística del realismo mágico latinoamericano. Estas creaciones artísticas suponen una invitación a ese diálogo pendiente, además de la que efectúan, en su labor profesional, psicólogos como Rufus May, John Read o Jakko Haikkula. Es cierto que estos últimos trabajan todavía dentro de un modelo médico, pero no se les puede negar que su forma de trabajar habita ya el lugar necesario de la transición hacia esta otra forma de dialogar con el delirio, tan necesaria para terminar con su demonización, cuando no directamente criminalización.